Colocar el cable del marcapasos en otro lugar redujo problemas de insuficiencia cardíaca
Ritmo cardíacoParte de una historia que seguimos · 3 notas · Ver todas las novedades
Las personas con bloqueo cardíaco que recibieron estimulación en la zona de la rama izquierda tuvieron muerte, eventos de insuficiencia cardíaca o cambio de marcapasos en el 2,4% de los casos a los 24 meses, frente al 12,5% con la estimulación habitual del ventrículo derecho, en el ensayo LEAP-Block de China publicado el 28 de octubre de 2026 en JAMA. Dónde va el cable podría importar para tratar el ritmo cardíaco.
Cuando la señal eléctrica del corazón se bloquea entre las cavidades de arriba y las de abajo, lo que se llama bloqueo auriculoventricular, muchas personas necesitan un marcapasos. Durante décadas lo habitual fue colocar el cable en el ventrículo derecho. Pero estimular desde ahí hace que el corazón se contraiga en un orden poco natural, y con el tiempo algunas personas desarrollan insuficiencia cardíaca.
El enfoque nuevo redujo los problemas serios a los 24 meses.
¿Qué es la estimulación del área de la rama izquierda?
El corazón tiene “cables” naturales que reparten la señal eléctrica rápido para que los dos lados se contraigan juntos. Esta técnica coloca el cable del marcapasos en lo profundo de la pared entre los ventrículos para conectarse con esos cables, y así logra un latido más natural.
¿Qué probó el ensayo?
En 14 hospitales de China, 499 personas con bloqueo auriculoventricular y buena función de bombeo (fracción de eyección de 50% o más), que iban a necesitar estimulación más del 40% del tiempo, fueron asignadas por sorteo a estimulación del área de la rama izquierda o del ventrículo derecho. El análisis incluyó a 482 personas con una edad promedio de 67 años; el 46% eran mujeres.
¿Qué encontró el estudio sobre el ritmo cardíaco?
| A los 24 meses | Rama izquierda | Ventrículo derecho |
|---|---|---|
| Muerte, evento de insuficiencia cardíaca o cambio de equipo | 2,4% | 12,5% |
| Eventos de insuficiencia cardíaca | 3,4% | 11,3% |
El hazard ratio fue 0,37. Los procedimientos salieron bien en proporciones parecidas en los dos grupos, y no hubo diferencias significativas en muertes, complicaciones del equipo ni daño del músculo cardíaco por la estimulación. El beneficio vino en especial de menos eventos de insuficiencia cardíaca.
¿Por qué importa?
Cada año muchas personas reciben marcapasos, y las que más dependen de ellos son las que corren riesgo de insuficiencia cardíaca por la estimulación del ventrículo derecho. Una colocación que mantenga el latido más natural podría protegerlas.
¿Qué tan sólida es esta evidencia?
Es buena. En la escala de Mongevity, de la A a la E, es una B. Fue un ensayo aleatorizado con un resultado claro y parejo en los subgrupos. Límites: tuvo un tamaño moderado, se hizo solo en China y el resultado principal sumó varios eventos, con los de insuficiencia cardíaca marcando la diferencia. Además, los médicos sabían qué técnica usaban.
¿Qué significa para vos?
Si vos o un familiar necesita un marcapasos por bloqueo cardíaco, es razonable preguntarle al cardiólogo dónde piensa colocar el cable y por qué. La estimulación de la rama izquierda requiere experiencia específica, así que su disponibilidad varía.
¿Cómo lo cuento en la cena?
El corazón tiene sus propios cables eléctricos. Un marcapasos ayuda cuando la señal se traba, y este estudio vio que conectarse a los cables del propio corazón funciona mejor que conectarse de costado. Una buena pregunta para la mesa: ¿por qué importa el orden en que pasan las cosas?
En una frase: colocar el cable del marcapasos en el área de la rama izquierda redujo muertes, eventos de insuficiencia cardíaca y cambios de equipo frente a la estimulación habitual del ventrículo derecho en 24 meses.
Preguntas y respuestas
- ¿Qué es el bloqueo auriculoventricular?
- Un problema en el que la señal eléctrica del corazón no pasa bien de las cavidades de arriba a las de abajo; muchas veces requiere marcapasos.
- ¿La estimulación de la rama izquierda es mejor?
- En este ensayo, el riesgo combinado de muerte, eventos de insuficiencia cardíaca o cambio de equipo a 24 meses fue 2,4% frente a 12,5% con el ventrículo derecho.
- ¿Redujo las muertes?
- No hubo diferencia significativa en muertes. El beneficio vino de menos eventos de insuficiencia cardíaca.

