Un remedio antiinflamatorio para la ELA no mostró beneficio y subió enzimas del hígado

El inhibidor de RIPK1 SAR443820 no frenó la pérdida de función en la ELA en 24 semanas y causó más aumentos de enzimas del hígado que el placebo, en el ensayo HIMALAYA con 305 personas de 13 países, publicado en octubre de 2026 en The Lancet Neurology. Los autores dijeron que no se justifica seguir desarrollándolo para la ELA.

En la esclerosis lateral amiotrófica (ELA), se cree que la inflamación y una forma de muerte celular programada ayudan a destruir las neuronas motoras. RIPK1 es una proteína que impulsa ambas cosas. El SAR443820 es un remedio por boca que bloquea RIPK1 y llega al cerebro.

¿Qué probó el ensayo?

El ensayo HIMALAYA se hizo en 63 centros de 13 países. Adultos de 18 a 80 años con ELA fueron asignados por sorteo, 2 a 1, a 20 mg de SAR443820 dos veces por día (203) o a placebo (102) durante 24 semanas, sin que nadie supiera quién recibía qué. El resultado principal fue el cambio en la escala funcional de ELA, que mide capacidades como hablar, tragar, caminar y respirar.

¿Qué encontró el estudio sobre la ELA?

• La función bajó 6,73 puntos con SAR443820 y 6,32 puntos con placebo; la diferencia no fue significativa.
• Los efectos adversos fueron más frecuentes con el remedio: 85% frente a 78%.
• Más personas dejaron el tratamiento con el remedio (14% frente a 5%), en su mayoría por enzimas del hígado altas.
• Nueve personas murieron durante el ensayo; ninguna muerte se atribuyó al remedio.

¿Por qué importa?

La inflamación es un blanco popular en las enfermedades neurodegenerativas. Este ensayo bien hecho muestra que bloquear RIPK1, al menos con este remedio y esta dosis, no ayuda a las personas con ELA y suma riesgos para el hígado. Los autores concluyeron que no se justifica seguir desarrollándolo para la ELA, lo que permite que la investigación avance hacia otros caminos.

¿Qué tan sólida es esta evidencia?

Es fuerte. En la escala de Mongevity, de la A a la E, es una A: un ensayo aleatorizado doble ciego contra placebo en muchos países. Límites: fue un ensayo de fase 2 que terminó antes de tiempo, duró 24 semanas y probó una sola dosis.

¿Qué preguntas quedan?

Siguen abiertas si otras formas de apuntar a la inflamación ayudan en la ELA, o si algunos subgrupos podrían responder.

¿Qué significa para vos?

Los ensayos negativos desilusionan pero son útiles: protegen a los pacientes de remedios ineficaces y de efectos secundarios. Si vos o alguien cercano vive con ELA, preguntale al equipo de salud por ensayos que estén reclutando, y mantené los pilares del cuidado: equipo multidisciplinario, nutrición y apoyo respiratorio.

¿Cómo lo cuento en la cena?

Investigadores probaron un remedio que bloquea una proteína ligada a la inflamación y a la muerte de neuronas en la ELA. A los seis meses, quienes lo tomaron empeoraron igual que quienes tomaron placebo, y sus análisis del hígado dieron peor. Una buena pregunta para la mesa: ¿por qué vale la pena publicar los ensayos que fracasan?

En una frase: el inhibidor de RIPK1 SAR443820 no frenó la pérdida de función en la ELA en 24 semanas y se asoció a más aumentos de enzimas del hígado.