Las pastillas hormonales para la menopausia subieron un poco los coágulos; los parches no

La terapia hormonal para la menopausia por boca se asoció a más coágulos venosos (cociente de riesgo de 1,6), mientras que la terapia a través de la piel no, en un estudio nacional danés publicado el 23 de septiembre de 2026 en The BMJ. La vía importa al elegir un tratamiento para la menopausia.

La terapia hormonal de la menopausia alivia los sofocos, los sudores nocturnos y otros síntomas, pero el miedo a los coágulos, los ACV y los infartos hace dudar a muchas mujeres. La forma de tomarla, por boca o a través de la piel, podría importar.

¿Qué hizo el estudio?

Con los registros nacionales de Dinamarca, los investigadores identificaron a mujeres de 50 a 69 años entre 2003 y 2021 sin coágulos previos, cáncer ni condiciones relacionadas. Compararon a 9807 mujeres con tromboembolismo venoso, un coágulo en una vena, 18 460 con ACV isquémico y 11 974 con infarto con mujeres emparejadas sin estos eventos, y miraron el uso actual de terapia hormonal.

¿Qué encontró el estudio sobre la menopausia?

Entre las mujeres que no usaban terapia hormonal, las tasas por 10 000 personas-año fueron 15,8 para coágulos venosos, 20,3 para ACV y 13,0 para infarto. Frente a no usarla, la terapia con estrógenos por boca, sola o con un progestágeno, se asoció a:

Resultado	Hazard ratio	Riesgo extra por año de uso
Coágulos venosos	1,6	0,09%
ACV isquémico	1,3	0,06%
Infarto	1,2	0,03%

Eso significa que unas 1055 mujeres tendrían que usar la terapia por boca durante un año para que haya un coágulo venoso extra. El estradiol por boca en dosis mayores de 1 mg/día durante más de 5 años se asoció a más riesgo de ACV e infarto (hazard ratio 1,8 para cada uno). La terapia transdérmica, parches o geles, no se asoció a más coágulos, salvo un mayor riesgo de infarto con la terapia transdérmica combinada cíclica (hazard ratio 2,1).

¿Por qué importa?

Para las mujeres que necesitan terapia hormonal, la vía importa. La transdérmica parece una opción más segura en cuanto a coágulos, y los riesgos extra absolutos con la vía oral son chicos.

¿Qué tan sólida es esta evidencia?

Es moderada. En la escala de Mongevity, de la A a la E, es una C: un estudio nacional muy grande con emparejamiento cuidadoso, pero observacional. Las mujeres que eligen pastillas o parches pueden ser distintas en cosas que los registros no captan.

¿Qué preguntas quedan?

Todavía no está claro por qué la terapia transdérmica combinada cíclica mostró más riesgo de infarto, ni cómo se aplican estos resultados a mujeres de más de 69 años o con más factores de riesgo.

¿Qué significa para vos?

Si estás considerando o usando terapia hormonal de la menopausia, hablá con tu médico sobre si una opción transdérmica te conviene, en especial si tenés factores de riesgo de coágulos como obesidad, tabaquismo o antecedentes familiares. Revisá la dosis y la duración cada tanto.

¿Cómo lo cuento en la cena?

Las pastillas hormonales para la menopausia subieron un poco el riesgo de coágulos, pero los parches y geles por la piel no, en un estudio con mujeres danesas. El riesgo extra con las pastillas fue chico: un coágulo extra cada 1055 mujeres que las usan durante un año. Una buena pregunta para la mesa: ¿por qué podría importar cómo entra un remedio al cuerpo?

En una frase: la terapia hormonal de la menopausia por boca se asoció a un aumento chico de coágulos, y la transdérmica no, con una excepción para la terapia combinada cíclica.